Flera bra förslag – men bristfällig analys

Flera bra förslag från den sk. byggkommissionen, som stämmer överens med dem som jag och Peder Palmstierna förde fram i ett arbete för S i Malmö 2012. Men en väsentlig sak saknas i varje fall det som stod på DN:s debattsida, nämligen att hyresrätten måste få samma skattemässiga behandling som övriga upplåtelseformer. I inlägget påstås att bostadssektorn numera bidrar till statskassan (hur detta nu är uträknat), utan att nämna att staten varje år subventionerar framförallt äganderätt men även bostadsrätt med sammanlagt 25 miljarder netto (ränte- och ROT-avdrag med intäkterna från fastighetsavgiften avdragen), medan staten endast har intäkter från hyresboendet (fastighetsavgifter och bolagsskatt). Författarna borde ha påpekat som gjorts i flera studier att subventioneringen av ägt boende har drivit upp både bygg- och bostadspriser och bidragit både till den bostadsmur som författarna skriver om men även en sannolik bostadsbubbla. Jag tror att det är nödvändigt med olika former av subventioner för att även hushåll med låga inkomster ska ha möjlighet att efterfråga en hygglig bostad, men att alla subventioner ska vara villkorade med krav på prestation: sänkta priser och/eller sänkta hyror. För övrigt förstår jag inte varifrån författarna har fått åsikten att det vore bra med marknadshyror. Frånsett förstås i en del troende nationalekonomers huvuden. Men jag menar i verkligheten. Forskningsresultaten ger inte denna slutsats. Däremot vore det naturligtvis bra med en större variation i utbudet av hyresrätter, men det är viktigt att konsumenterna får vara med att se till att värdar inte ockrar på bostadsbrist, eller hur?