Tak för ränteavdrag bättre än bolånetak

Nu har man föreslagit att införa ett bolånetak på 6 ggr den disponibla inkomsten. Jag förstår inte vitsen med detta. Bankerna är ju intresserade av att inte låna ut till hushåll med låga inkomster. Det är ju de gigantiska subventionerna av ägt boende som måste minska, dvs. ränteavdragen. Om man inför ett tak på 40 eller 50 tusen för ränteavdragen på lån till en bostad. Idag finns ingen övre gräns. 30-procentiga ränteavdrag ges upp till en summa på 50 000 per person. Därutöver får man dra av 21 procent av ränteutgiften.

En ändrad regel som innebär att man får dra av totalt högst 50 000 kronor per bostad skulle bara drabba de med stora lån på över 5,5 miljoner om de har räntor på 3 procent. Idag är ju räntorna lägre än så det blir en sannolikt en ännu mindre grupp.
Sedan kan man sänka taket med 10 procent ( 5 000 år 1, 4 500 år 2, 4 050 år 3 etc.) varje år tills man är nere på ett tak på cirka 12 000. Med 3 procents ränta och 30-procentiga ränteavdrag kan man ha ett lån på drygt 1,3 miljoner utan att få ökade boendekostnader. Det finns naturligtvis otaliga variationer på liknande upplägg. Det viktigaste är att förändringen får ett godtagbart fördelningsutfall.

5 tankar om “Tak för ränteavdrag bättre än bolånetak

  1. Hej, en mera allmän fråga:
    Jag ser i morgonblaskan att det träts om hur man ska definiera lönsamheten i ägande av hyresfastighet. Fastighetsägarna verkar vilja använda ”direktavkastning”, beräknad på marknadsvärdet på fastigheten.
    Hur ser du på detta ?
    Mvh
    Lars

    • Hej,

      eftersom det är ett prisrally nu vill de framställa sig som lidande. Bubblan kommer sannolikt att spricka och då sjunker marknadsvärdena. Alla mätningar av lönsamheten för fastighetsbolag visar att de är mycket lönsamma.

  2. Hej, jo självklart, de är ju part i målet.
    Men det är ju en viktig principiell skillnad mellan att mäta avkastning (i meningen ”lönsamhet”) baserat på antingen investerat kapital, alternativt på marknadsvärde.
    Denna skillnad gör ju att de kan bemöta HGF´s påståenden om 7-8 % avkastning med att den är mycket lägre; 1-2 % .

    Jag tycker att hyresgäströrelsen, även på detta område, behöver vässa sin kompetens och sin argumentation.

  3. Jag är ingen specialist på fastighetsekonomi, men IPD Svenskt Fastighetsindex skriver att den årliga avkastningen på bostadsfastigheter de senaste 10 åren ör 9,2 procent. Jag antar att de vet vad de talar om. De är ju inte heller partsintressenter. Kolla själv!

  4. Tack, det var ett bra tips ! ( Som bloggens undertitel säger: Bättre att veta än att tro.)
    (Jag får intrycket att IPD ”slukats” av någon större fisk; hoppas det inte minskar transparensen.)

    Det är ett starkt tryck för marknadshyror nu. I stort sett varje dag är det någon ”expert” eller politiker (oftast själv boende i villa eller br) som kommer med orimliga och tendensiösa påståenden som pekar i den riktningen.
    Droppen urholkar stenen…

Lämna ett svar till svenbergen2014 Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s