Författare: svenbergen2014

Varför vill C ha marknadshyror?

Publicerad av

4

Ett av de krav som Annie Lööf (c) för de fram för att rösta fram en s-ledd regering var införande av marknadshyror eller som den förskönande omskrivningen heter ”friare hyressättning”. Grundtanken är att om värdar får sätta hyror som de vill och slippa förhandla med hyresgästorganisationer så kommer det att byggas fler hyresrätter och bostadsbristen försvinner. Problemet är att det aldrig har hänt i länder som avreglerat hyresmarknaden enligt flera forskingsrapporter. Och tänk efter, varför skulle bostadsföretag och värdar vilja öka utbudet av hyresrätter genom att bygga nytt, om det går att kraftigt öka intäkterna utan att göra något? Det ligger ju i vinstmaximerande aktörers intresse att behålla bostadsbrist och även öka den för att kunna höja hyrorna än mer. Dessutom är ju vinstnivån på nybyggen blygsam.

Jag undrar om medlemmarna i centerpartiet har fattat hur skadlig detta förslag är för samhällsekonomin? Det är ju en stor brist på hyresrätter som folk med lägre inkomster har råd med (t.ex. unga, ensamföräldrar, pensionärer m.fl.). Att i ett läge med en enorm bostadsbrist släppa hyrorna fria skulle driva tusentals från sina hem, öka hushålls bostadskostnader, öka kommunernas utgifter för försörjningsstöd, försvåra företags och samhällsfunktioners rekrytering av arbetskraft utan topplöner samt minska köpkraften. Vill verkligen centerpartiet föra en asocial bostadspolitik?

s

Leve friheten! Leve hyresrätten!

Publicerad av

0

I dessa bostadsbristens dagar vimlar tidningarna av råd hur viktigt det är att spara så att man kan köpa dagens subventionerade ägande- och botadsrätter. Egentligen borde det skrivas om hur viktigt det är att det finns hyresrätter som folk har råd med. Vi lever i ett rörligt samhälle som förändras snabbt. Det finns få trygga jobb och var jobben finns förändras. Industrijobb försvinner och nya jobb skapas. Hyresrätten möjliggör rörlighet. Men då måste det också finns hyresrätter med överkomliga hyror där jobben och utbildningarna finns. De behövs för människornas, utbildningens och företagens skull. M:s, SD:s med flera partiers propåer om att ta bort de blygsamma investeringsbidragen till nya hyresrätter och införa marknadshyror är felaktiga och skadliga för hela samhället.

Jag har pga. ändrade förhållanden flyttat tre gånger på ett par år. Det har varit möjligt eftersom jag bor i hyresrätt. Visst det har medfört en del flyttkostnader, men de är en bråkdel jämfört med de problem och kostnader jag skulle ha haft om flyttade mellan bostadsrätter. Det är en frihet att bo i hyresrätt.

Jag har förlorat mycket pengar på en bostadsrätt i Stockholm, köpt för dyra pengar pga. skilsmässa och som jag tvingades sälja, när priserna hade rasat (finanskrisen). Det var nära att jag gick i personlig konkurs. Alldeles för många har inbillats att priserna kommer att stiga i evighet, men så fungerar inte bostadsmarknaden.

Sverige och även andra länder behöver satsa på hyresrätter som folk har råd med för att klara jobben. I en del länder är det finansiellt mer lönsamt att köpa en bostad (så länge priserna inte sjunker) beroende på subventionerna till ägt boende än att investera i en verksamhet.

För samhället vore det bra om hushållen kunde hålla nere sina boendekostnader, eftersom de då får mer att spendera på andra varor och tjänster. Hushållens boendekostnader är ju i allmänhet den utgift som tar störst andel av hushållens budget. Därför påverkar bostadspolitiken landets hela ekonomi.

 

 

Rika som borde föraktas

Publicerad av

0

Jag undrar hur det kommer sig att folk som är rika skaffar sig hus med 20 rum, 10 bilar, dyra klockor, egna flygplan etc., som ingen egentligen behöver. I stället borde de använda pengarna till något som folk har nytta av. Dessutom skrivs det i en massa blaskor om detta överdåd som om det vore ett exempel att ta efter och vara avundsjuk på. Jag tycker tvärtom att dessa människor borde föraktas.

Alldeles för många människor i världen lever under vidriga förhållanden. Här i Sverige saknas tillräckliga resurser för sjukvård, äldrevård och bostäder som folk har råd med. Att då ta för sig på och låta en massa av våra resurser användas för onödig lyx är skamligt. Vi behöver ledare som lever enkelt som förebilder, eller hur?

Förändringar sedan 1990 i Stor-Stockholm av upplåtelseformer

Publicerad av

0

Så här har Stor-Stockholm förändrats sedan 1990.. Genom politiska beslut och stora subventioner i form av ränte- och rot-avdrag till ägande- och bostadsrätt. Det kan kallas för att aktivt se till hushåll med låga inkomster inte är välkomna. Och nu vill dessutom en hel del partier se till att resten av hushåll med lite lägre inkomster i hyresrätt tvingas flytta när marknadshyror införs. Då blir bl.a. de på DNs ledarsida glada. Siffrorna från Statistiska Centralbyrån.

Stor

Bengt Hansson borde kolla var överytan finns!

Publicerad av

0

Bengt Hansson på Boverket säger idag i en intervju att vi inte egentligen behöver fler bostäder utan att det handlar om att utnyttja beståndet bättre. För att göra det ska vi införa marknadshyror, tycker han. Men han borde veta att hyresgästerna redan idag bor mycket trängre än boende i äganderätt och klar trängre än dem i bostadsrätt.

Jag måste väl upprepa fakta även för honom:

Boyta 2

Hyresgäster har klart lägre inkomster än boende i bostadsrätt i varje stadsdel i Stockholms stad. Hans förslag skulle driva ut massor med människor med lägre inkomster från sina bostäder.

Av de 23 000 hushåll i hyresrätter i Göteborg som är på väg att byggas om hamnar idag 14,7 procent under skälig levnadsnivå enligt SCB när hyran är betald, alltså innan någon hyra har höjts. Ändå är hyrorna i detta bestånd lägre än genomsnittet i Göteborg. Marknadshyror skulle innebära kraftiga hyreshöjningar i alla kommuner med bostadsbrist. Värst skulle de bli i våra storstadsområden och universitetsstäderna.

Bengt Hansson och andra teoretiker borde inse att rätten till bostad är en grundläggande mänsklig rättighet. Bostadsmarknaden skiljer sig fullständigt från varje annan marknad, vilket bl..a. professor Richard Arnott utvecklat grundligt. Då duger inga enkla, naiva ekonomiska teorier. Då måste man utgå från verkligheten och människorna.

Kolla fakta om vilka som har störst boendeyta

Publicerad av

0

Flera partier vill att bostadsbeståndet ska utnyttjas mer effektivt. Och det kan man ju hålla med om. Då är det naturligtvis viktigt att kolla fakta, eller hur? Om vi tittar på den hetaste bostadsmarknaden, den i Stockholms län, så framgår en tydlig rangordning. Den överlägset största boendeytan per person har hushåll i äganderätt. Därefter följer de som bor i bostadsrätt och minst yta per person oavsett hushållstyp har de i hyresrätt. Dessutom har hyresgäster oavsett hushållstyp dessutom lägre medianinkomster än de i de andra upplåtelseformerna. Därför är det märkligt att en del partier vill ”öka rörligheten” bland hyresgäster genom att införa ”friare hyressättning”, dvs. höja hyrorna. Vilket innebär ytterligare försämringar för en grupp som redan bor trångast. Däremot vill samma partier ge subventioner till de andra för att de ska vilja röra på sig.  Nog är det en omvänd Robin Hood politik. Jag tycker att samhället främst ska skydda de som har de sämst. Kolla fakta och ändra politik!

Boyta 2

Nej till religiösa friskolor!

Publicerad av

0

SKOLAN SKA VARA PLATSEN där elever med olika bakgrund möts och bekantar sig med andras. Alla barn ska få möjlighet att fundera fritt och bilda sig en egen uppfattning genom att höra andras. Så blir det inte när alla påverkas att tro och tänka samma – som på religiösa friskolor där barn delas upp efter föräldrarnas religion.
MEN DET ÄR INTE FÖRÄLDRARNAS önskemål som ska stå i centrum i skolan, det är barnens rättigheter! Och Barnkonventionen säger att de har rätt till både tankefrihet och religionsfrihet! Därför behövs en gemensam skola för barn från familjer med olika bakgrund. En skola för olika helt enkelt.

Sätt tak för ränteavdrag!

Publicerad av

0

I Expressen idag kan vi läsa: ”Hushåll i rika områden och med stora lån gynnas av ränte- och rotavdraget, visar Expressens kartläggning. Förlorarna finns i kommuner där bostadspriserna inte hängt med. Ute i landet bubblar nu missnöjet.
– I Tornedalen gör vi rätt för oss. Om man lånar så betalar man tillbaka, säger Tomas Mörtberg, C, kommunalråd i Övertorneå, som vill införa tak på ränteavdraget.”

Håller helt med det centerpartistiska kommunalrådet i Övertorneå. Det är orimligt att en person kan dra av hur mycket som helst i ränteavdrag. 30 procent upp till 100 000 och 21 procent därutöver. Sätt ett tak på 20 000 nu. Det drabbar bara storfräsarna och skulle ha en hälsosam effekt på bostadspriserna i storstadsområdena.

Dessutom missgynnas hyresrätten av nuvarande system som gynnar ägt boende extremt mycket genom ränte- och ROT-avdrag. Dags att börja fundera på en skattemässigneutralitet mellan upplåtelseformerna!

SD om Martin Luther King och Nelson Mandela

Publicerad av

1

Jag har haft en något absurd debatt med några SD-are på Facebook. Enligt dem så är inte fakta verkliga fakta, utan det finns vänster-fakta och SD-fakta. Allt som t.ex. Statistiska Centralbyrån publicerar är vänster-fakta. Det är inte utan att jag funderar på hur det ska gå att ta ansvar i politiken då. Och det är ju bekant att enligt dem så existerar ingen klimatkris. Det är bara olika väder. Det var många hårda ord i debatten, men det som gjorde dem riktigt rasande på mig, var frågan om de inte höll med om att Martin Luther King och Nelson Mandela hade varit stora och beundransvärda ledare. Jag fick inga svar, men de ansåg att jag var en fullkomligt idiotisk, helknäpp dåre som de inte ville höra ett ord mera från. Tydligen känsligt alltså.

Subventioner som medvetet förtigs

Publicerad av

0

Sverige är ett av de länder som subventionerar ägt boende mest i form av ränte- och ROT-avdrag. När Dagens Eko (P1) hade ett inslag om bostadspolitiken idag så nämndes bara de små investeringsbidragen, men inte de enorma subventionerna till ägt boende som kritiserats av EU, OECD, IMF m.fl. Varför förtigs verkligheten? IMF har rekommenderat Sverige att utöka investeringsbidragen, medan alliansen plus SD vill ha bort dem. Trots att de bevisligen medför lägre hyror i nyproduktion. Att hyresvärdar och bostadsföretag inte är så förtjusta i dem beror ju på att hyrorna hålls nere i 15 år. Men de är bra för konsumenterna. Frågan är på vems sida man står.